• 9.1.1900 - Louisa Josephine Jemima Masset

Louise Josephine Jemima Masset wurde am 15. Juni 1863 in der Guildford Street 109 am Russell Square geboren und am 5. Juli 1863 in der Holy Trinity Church an der Graves End Road getauft. Sie war die zweite von drei Töchtern von Etienne Ernest Magloire Masset und Elizabeth Rebecca Reffell und Enkelin von  Henry Hatch Reffell. Sie hatte außerdem einen jüngeren Bruder, der früh verstarb. Louise war die erste Person, die im 20. Jahrhundert in Großbritannien hingerichtet wurde. Sie wurde am 9. Januar 1900 im Newgate-Gefängnis wegen Mordes an ihrem dreijährigen Sohn Manfred Louis Masset gehängt.

Frühes Leben und Hintergrund:
Louisa (oder Louise) Josephine Jemima Masset war die erste Person, die man im 20. Jahrhundert in Großbritannien hinrichtete. Am Dienstag, dem 9. Januar 1900, endete im Newgate-Gefängnis ihr Leben am Galgen. Louisa war der Name, der ihr im Prozess gegeben wurde, daher wird er hier auch verwendet.
Louisa war 36 Jahre alt, halb Französin (väterlicherseits) und halb Engländerin. Sie galt als gebildete Frau. Am 24. April 1896 brachte sie einen unehelichen Sohn namens Manfred Louis zur Welt - sein Vater hieß Maurice und war vermutlich in Frankreich ansässig - und sah sich aufgrund der Stigmatisierung unehelicher Geburten zu jener Zeit gewissermaßen gezwungen, Frankreich zu verlassen – es galt als skandalös.
Sie kam nach England und ließ sich in der Bethune Road 29 in Stoke Newington, London, nieder. Offenbar war sie nicht besonders mütterlich und gab Manfred bald in die Obhut von Mrs. Helen Gentle, die in Tottenham lebte. Mrs. Gentle kümmerte sich von Geburt an um Manfred und erhielt dafür 37 Schilling im Monat (umgerechnet etwa 1,85 Pfund oder 3 Dollar), die angeblich vom leiblichen Vater des Kindes in Frankreich stammten.
Diese Vereinbarung ermöglichte es Louisa, als Tagesmutter für eine wohlhabende Familie zu arbeiten. Sie gab außerdem Klavierunterricht. Klavierspielen war in jener Zeit vor Kino, Radio und Fernsehen eine beliebte Unterhaltungsform.

Die Affäre:
Irgendwann im Jahr 1899 nahm Louisa den 19-jährigen Eudore Lucas als Liebhaber an. Eudore war ein junger französischer Bankangestellter, der nebenan wohnte und in Großbritannien eine Ausbildung im Finanzwesen absolvierte. Er verdiente etwa 3 Pfund pro Woche, weshalb eine Heirat für beide ausgeschlossen war. Eudore wusste, dass Louisa einen Sohn hatte, doch wie dieser zu Manfred stand, ist unklar.
Am 16. Oktober 1899 erhielt Mrs. Gentle einen Brief von Louisa, in dem diese mitteilte, dass Manfreds Vater den Jungen zu sich nach Frankreich holen würde und Louisa ihn am Freitag, dem 27. Oktober, abholen würde. Louisa hatte jedoch auch eine andere Verabredung getroffen: Sie würde mit Eudore für ein, sagen wir mal, „schmutziges Wochenende“ nach Brighton fahren und hatte zwei nebeneinanderliegende Zimmer in einem billigen Hotel gebucht.

Der Mord:
Am Freitag packte Louisa einen Klinkerziegel aus ihrem Garten in ihre Gladstone-Tasche, bevor sie sich mit Helen Gentle in Stamford Hill traf. Nach tränenreichen Abschieden nahm sie Manfred mit einem Paket seiner Kleidung, das Mrs. Gentle für die Reise nach Frankreich gepackt hatte, und fuhr mit dem Bus zum Bahnhof London Bridge.
Manfred trug ein blaues Kleidchen und einen Matrosenhut. Kleider waren damals für kleine Jungen ganz normal. Mutter und Sohn wurden das nächste Mal um 13:45 Uhr im Wartesaal der Ersten Klasse am Bahnhof London Bridge gesehen. Gegen 15 Uhr bemerkte die Angestellte im Wartesaal, Mrs. Ellen Rees, dass der kleine Junge bedrückt wirkte und meinte zu Louisa, er habe vielleicht Hunger. Louisa und Manfred verließen den Wartesaal daraufhin recht eilig; Louisa sagte, sie wolle Manfred einen Kuchen kaufen.
Etwa drei Stunden später kehrte sie ohne ihn zurück, um einen Zug nach Brighton zu nehmen, wo sie sich am Samstag mit Eudore verabredet hatte.
Am Bahnhof Dalston Junction erlebte die Wartesaalangestellte Mrs. Rees gegen 18:20 Uhr einen schrecklichen Schock, als sie die Damentoilette aufsuchte und die Leiche eines Kindes entdeckte. Es handelte sich um einen Jungen, der bis auf einen schwarzen Schal nackt war. Gesicht und Kopf waren stark zugerichtet, und neben dem Körper lagen zwei Bruchstücke eines Klinkerziegels. Diese gehörten zu der Sorte, die man in Louisas Garten gefunden hatte. Manfred war bewusstlos geschlagen und dann erstickt worden, möglicherweise mit einer Hand über Mund und Nase, so Dr. JP Fennell, der den noch warmen Körper um 18:55 Uhr untersuchte. Louisa kannte diesen Bahnhof, da sie ihn regelmäßig auf ihrem Weg zu einem ihrer Klavierschüler besuchte.
Die Samstagsausgaben der Zeitungen waren voll von Berichten über Manfreds Entdeckung – die Viktorianer waren sehr angetan von einem „guten Mord“, und jedes noch so pikante Detail wurde berichtet.

Die Untersuchung:
Louisa hatte Helen Gentle einen Brief geschrieben, der am Montag, dem 30., eintraf. Darin schrieb sie, dass Manfred sie vermisse und auf der Fährüberfahrt über den Ärmelkanal krank geworden sei, es ihm aber jetzt wieder gut gehe. Helen Gentle misstraute dem Brief jedoch, da sie von dem Fund der Leiche eines Kindes in Manfreds Alter gelesen hatte, und informierte die Polizei. Später identifizierte sie die Leiche als die von Manfred und auch das Päckchen mit Kleidung, das sie für ihn genäht hatte. Es wurde zusammen mit dem Kleid und dem Matrosenhut in der Gepäckaufbewahrung des Bahnhofs Brighton gefunden.
Zurück in Stoke Newington wurde der schwarze Schal, den Manfred trug, von einer Verkäuferin als derjenige identifiziert, den sie am 24. Oktober an Louisa verkauft hatte, deren halbfranzösischen Akzent sie noch genau in Erinnerung hatte. Louisa  wurde außerdem von Zeugen am Bahnhof London Bridge als diejenige Person identifiziert, die zuvor an diesem Tag mit dem Kind zusammen gewesen war.
Louisa hatte von dem Fund von Manfreds Leiche gelesen und war bei ihrem späteren Besuch bei ihrer Schwester sichtlich verstört. Sie soll gesagt haben: „Ich werde des Mordes verdächtigt, aber ich habe es nicht getan“ und Eudore des Verbrechens beschuldigt haben.
Sie wurde kurz darauf im Haus ihrer anderen Schwester verhaftet. Bei einer Gegenüberstellung wurde sie von Mrs. Rees, der Angestellten im Wartezimmer, identifiziert und wegen Mordes angeklagt. Im Dezember 1899 wurde sie dem Old Bailey vorgeführt.

Der Prozess:
Louisa wurde vom 13. bis 18. Dezember 1899 im Old Bailey vor Richter Bruce angeklagt. Die Anklage wurde von Charles Mathews und Muir vertreten. Ihre Verteidigung, angeführt von Lord Coleridge QC und unterstützt von Hutton, behauptete, Louisa habe mit zwei Frauen namens Browning eine Vereinbarung getroffen, die sich gegen eine jährliche Zahlung von 18 Pfund auf absehbare Zeit um Manfred kümmern sollten, und dass diese Frauen ihn ermordet haben müssten. Sie gab an, ihnen vor der Übergabe Manfreds eine Anzahlung von 12 Pfund geleistet zu haben.
Das mag heute abwegig klingen, hätte aber zu einer Zeit, als Mordfälle im Zusammenhang mit illegaler Kinderspende keine Seltenheit waren, mehr Glaubwürdigkeit besessen. Viel wurde darüber diskutiert, welchen Zug Louisa nach Brighton nahm – ob den um 16 Uhr oder den um 19 Uhr. Laut Dr. Fennells Aussage hätte sie Manfred nicht ermorden können, wenn sie den Zug um 16 Uhr genommen hätte, wohl aber, wenn sie den späteren genommen hätte.
Da die beiden Mrs. Brownings jedoch nicht auffindbar waren und auch keine Quittung über die 12 Pfund vorgelegt werden konnte, glaubte die Jury Louisas Geschichte nicht. Die Beweislage gegen sie schien erdrückend, und sie wurde unweigerlich für schuldig befunden. Beim Verlesen des Urteils brach sie im Gerichtssaal zusammen und musste wiederbelebt werden, um ihr Strafmaß entgegenzunehmen: Sie sollte „am Galgen gehängt werden, bis sie tot ist“.
Sie wurde vom Gerichtssaal in das angrenzende Newgate-Gefängnis gebracht und in die Todeszelle gesperrt, wo sie Weihnachten und Neujahr 1900 verbrachte, rund um die Uhr bewacht von jeweils zwei Matronen, wie die weiblichen Wärterinnen genannt wurden.
Eine von anderen in London arbeitenden Französinnen initiierte Petition wurde an Königin Victoria gerichtet, blieb aber unbeachtet. Vier Tage vor ihrer Hinrichtung unterzeichneten die Inhaber des Restaurants „Mutton“ in Brighton und einer ihrer Kellner offizielle Erklärungen, dass Louisa Masset am Mordabend zwischen 18 und 19 Uhr in ihrem Restaurant gegessen hatte. Die Verteidigung beantragte einen Aufschub der Hinrichtung, um eine eindeutige Identifizierung zu ermöglichen, doch das Innenministerium lehnte den Antrag ab.

Die Hinrichtung:
Am Sonntag, dem 7. Januar, wurde Louisa mitgeteilt, dass es keine Begnadigung geben würde. Am Montagmorgen erhielt sie das lange schwarze Kleid zurück, das sie bei ihrem Prozess getragen hatte, und wurde vom Gefängnispfarrer, Reverend Ramsey, empfangen. Sie wurde in die Männerzelle für Todeskandidaten verlegt, da diese viel näher am Hinrichtungsplatz lag.
Am Dienstagmorgen, dem 9. Januar, um 9:50 Uhr, betrat Billington die Todeszelle und legte ihr einen dicken Ledergürtel um die Taille, an dem ihre Handgelenke gefesselt wurden. Der Zug zum Hinrichtungsschuppen bestand aus dem stellvertretenden Sheriff, Mr. Metcalfe, dem Gouverneur, Colonel Milman, Reverend Ramsey, James Billington und seinem Assistenten William Warbrick, Dr. Scott, dem Gefängnisarzt, und zwei männlichen Wärtern. Sie konnte den Schuppen ohne fremde Hilfe erreichen.
Auf den Falltüren angekommen, wurden ihre Beine mit einem Lederriemen außerhalb ihres Rocks fixiert (damit dieser beim Fallen nicht hochwehte), und ihr wurde die Schlinge um den Hals gelegt. Als alles bereit war, stülpte Billington ihr die weiße Kapuze über den Kopf und betätigte den Hebel, um sie – um es mit den damaligen Worten zu sagen – „in die Ewigkeit zu stürzen“.
Louisa wog 48 kg, und der Fall erfolgte aus einer Höhe von 2,21 m, was zum sofortigen Tod führte. Wenige Minuten später wurde die schwarze Flagge gehisst, um der jubelnden Menge draußen zu verkünden, dass die Hinrichtung vollzogen war.
Nach Ablauf der vorgeschriebenen Stunde am Galgen wurde ihr Leichnam vom Strick genommen und für die Leichenschau vor dem Stadtgerichtsmediziner, Herrn Langham, vorbereitet. Bei der Leichenschau wurde festgestellt, dass ihre Gesichtszüge friedlich wirkten und lediglich die Striemen am Hals von einem gewaltsamen Tod zeugten. Der Gefängnisdirektor von Newgate sagte aus, sie habe dem Gefängnispfarrer gesagt: „Was ich erleiden werde, ist gerecht; nun ist mein Gewissen rein.“ Später wurde sie in einem namenlosen Grab auf dem Gefängnisgelände beigesetzt.

Kommentar zu diesem Fall:
Nach den damaligen Maßstäben galt sie als unmoralische Frau. Die Beweislage gegen sie war erdrückend, und es gab keinen Zweifel an ihrer Schuld oder der Gerechtigkeit ihres Urteils für ein eindeutig vorsätzliches und brutales Verbrechen. Für viele Menschen ist die Tötung eines Kindes durch seine Mutter besonders schockierend. Doch ihr Fall verdeutlicht gut, wie sich die gesellschaftlichen Werte in den letzten 100 Jahren verändert haben. Im viktorianischen England galt es als schwere Schande, ein uneheliches Kind zu haben, und es wurde als ebenso skandalös angesehen, eine Beziehung mit einem viel jüngeren Mann zu unterhalten.
In den 1890er Jahren gab es keine wirksame Verhütung – man konnte sich im Grunde nur mit einem Seidentaschentuch schützen –, daher waren ungewollte Schwangerschaften weit verbreitet. Auch illegale Abtreibungen und die Praxis, ungewollte Kinder an Menschen abzugeben, die vorgaben, sich um sie zu kümmern, sie aber nach Bezahlung ermordeten, waren an der Tagesordnung. Diese Menschen wurden als „Babyfarmer“ bezeichnet.
Die Erziehung eines kleinen Kindes bedeutete damals auch, dass es für die Mutter praktisch unmöglich war, ihren Lebensunterhalt selbst zu verdienen. Es gab weder eine Sozialversicherung noch Kindertagesstätten im heutigen Sinne. Helen Gentles Honorare waren, angesichts der damaligen Einkommen, alles andere als günstig, sodass Manfred für Louisa zweifellos sowohl eine finanzielle als auch eine emotionale Belastung darstellte.
Louisas Motiv für den Mord war vermutlich, dass sie Manfred als Belastung für ihre Beziehung zu Eudore empfand. Man fragt sich, ob sie jemals eine wirkliche Bindung zu ihm aufgebaut hatte und ob sie das Kind tatsächlich liebte oder ihn in der viktorianischen Gesellschaft lediglich als peinlich empfand.